Du meinst das Wespennest, das
Du selbst gebaut hast?
- Relief interessiert mich nicht. Das ist nichts, wirklich gar nichts.
Inzwischen klingst Du weitaus differenzierter, und darum sollte es in einem guten Forum doch gehen, oder?
- Einfach nicht immer nur den anderen dumm hinstellen.
Das Kompliment gebe ich gerne an Dich zurück, ohne unhöflich zu werden:
“Das ist nichts, wirklich gar nichts.” Das war und ist so falsch wie es nur sein könnte, genau so wie der Ausdruck
“immer nur”, als ob einige hier hier nichts anderes zu tun hätten, als Dich bloss zu stellen.
Zu den Fakten:
- Uebrigens ist auch RLD in Phase Ii/Iii Studien, in vivo! … Resultat ebenso ausstehend wie bei RLF.
Was leider nur die halbe Wahrheit ist: RLF ist im Fast Track, RDHL nicht.
Gerade weil auch RDHL Konkurrenz hat, die ebenfalls bis und mit Phase III im Rennen ist, inklusive IN VITRO antiviral, muss die FDA sich theoretisch mit mehreren Anwärtern gleichzeitig befassen, während RLF theoretisch Fast Track oder mit anderen Worten Vorfahrt hat. Oder um bei VIP zu bleiben:
Very Interesting Pharmaceutical. Geht alles mit rechten Dingen zu und her, werden wir vor allen anderen Studien erfahren, ob RLF-100 signifikante Ergebnisse aufweist. Sollte das vor den Wahlen passieren, womit mehrheitlich gerechnet wird, ist das Ding ein Aufgelegter für Trump.
Ausserdem: Im Gegensatz zur Konkurrenz hat RLF-100 einen Jahrzehnte alten Erfahrungsschatz und zig Papers, die sich damit befassen und sowohl Sicherheit als auch Erfolge belegen. Zahlreiche Studien untermauern seit Jahren, wie VIP funktioniert und was es kann. Wenn ich raten darf: Das war auch der Grund, warum die FDA einem David den Fast Track verliehen hat: Jeder, der sich mit den Studien befasst, erhält ein klares Bild von der Sicherheit und Wirkweise, sprich, die FDA konnte das Risiko für ihre Institution PRaktisch ausschliessen.
@jamie
Ich hoffe @blabla hat recht:
- In 1 Jahr wird es SKIN (hoffentlich) nicht mehr geben.
Warum? Im Moment ist bei SKIN alles auf Halt gestellt, eine Rumpfmannschaft nicht viel grösser als bei RLF kümmert sich um Wesentliches, ein Käufer soll selbst entscheiden können, wie es weiter geht. Das heisst aber auch, dass ein er 1) Mittel in die Hand nehmen muss um SKIN zu übernehmen und 2) Mittel für die brachliegenden Projekte bereitstellen muss, damit es weiter geht. Je nachdem, wie er die Produktepipeline einschätzt, wird er mehr oder weniger für SKIN bezahlen. Für Winlevi kriegt er eine Zulassung, der Rest hängt noch sehr viel mehr an seiner DD.
Kommt kein Käufer, ist der Plan dass SKIN den Laden selber schmeissen muss. Wenn ich mich recht erinnere, wurde für diesen Fall eine Kapitalerhöhung ins Spiel gebracht. Ausserdem muss zunächst die Rumpfmannschaft erweitert werden und die Vertriebsfrage zunächst zufriedenstellend gelöst, was im COPN-Universum keine Selbstverständlichkeit ist.
Deine Frage bezieht sich speziell auf den Kurs der beiden Unternehmen. Wie @PizMedel regelmässig betont, hat COPN viel CASH. Das gibt erstmal Sicherheit, ist aber 1) bei wachstumsorientierten Anlegern nicht sehr beliebt. Wenn COPN 2) sich weiter in anderen Firmen einkauft, wird man zunehmend zu einer Beteiligungsgesellschaft, was bei Anlegern auch nicht gerade Kursfantasien auslöst, weil der innere Wert selte im Kurs abgebildet ist:
https://www.marketscreener.com/quote/stock/COSMO-PHARMACEUTICALS-N-V-27546674/company/Cassiopea S.p.A. (SKIN) 4,515,457 42.0% 203,510,744 USD
Acacia Pharma Group (ACPH) 17,500,140 24.0% 51,010,458 USD
Cosmo Pharmaceuticals N.V. (COPN) 521,767 3.47% 50,071,741 USD
RedHill Biopharma Ltd. (RDHL) 69,000,010 19.6% 34,468,955 USD
Paion AG (PA8) 5,238,225 7.91% 14,927,998 USD
Sollte COPN einen Teil des Cashs in Form einer Dividende an die Aktionäre erstatten, wird auch das nicht viel nützen, weil interessierte Anleger meist an einer regelmässigen Ausschüttung interessiert sind. Evt. kommt eine Sonderdividende, aber das hiesse auch, dass in den nächsten Jahren weniger für eine regelmässige in Sicht wäre.
Last but not least: COPN ist mit 42% an SKIN beteiligt, Ajani mit 7%. Die Cosmo Holding ist mit 37% an COPN beteiligt, COPN mit 3,5%. Insgesamt halte ich die Anteile an sich selbst immer noch für zu hoch, um Kursfantasien der Anleger anzuregen, ob Absicht oder nicht, sei dahingestellt.
Grüsse
kosh